Ver la versión completa : Fotoperiodo Ideal???
El Palillero
27/09/2005, 13:37
Mi pregunta es la siguiente cual es el fotoperiodo ideal para nuestros acuarios,mi pantalla esta formada por un HQI de 250w y dos pl´s de 9w.
Francisco Arrabal
28/09/2005, 17:05
Para mi gusto, los HQI de nueve a diez horas y los pl´s una hora antes del encendido y otra después del apagado de los HQI.
Un saludo
Francisco Arrabal
Yo igual que D. Francisco :satisfech
Saben que ya hace algún tiempo atrás, se está dando una discuisón bastante interesante en USA, y que tiene relación con las horas de luz que entregamos a nuestros acuarios.
Lo que sucede es que ahora se está empezando a distinguir entre acuarios con muchos o pocos nutrientes.........
Un acuario con un buen nivel de nutrientes normalmente tendrá corales que tienden a ser de tonalidades mas café por el exceso de zooxanthellae que desarrollan. Este alto número de zooxanthellae tiene mayores requerimientos energéticos y por lo mismo, las horas de luz deberían ser mas largas (entre 10 a 12 horas diarias). El otro problema con este tipo de acuario, es que los elementos orgánicos que hay disueltos y que dan esa tonalidad un poco amarilla al agua, tienen un efecto de bloquear parte de la luz que llega a los corales y por eso mismo, se necesita de mas tiempo de exposición para que los corales obtengan la energía necesaria.
Sin embargo la tendencia hoy en día es a ir hacia acuarios con menores niveles de nutrientes, y por eso se han puesto de moda los acuarios sin sutrato (BB) o la utilización de sistemas como Zeovit.
Estos acuarios al tener un muy bajo contenido de nutrientes disponibles, tienden a tener corales con un mayor y mejor colorido (no café), lo que significa que tienen una mucho menor cantidad de zooxanthellae. Por esto mismo, los requerimientos lúminicos no son tan grandes. Al estar el agua bastante mas libre de elementos orgánicos, la penetración de la luz también es mucho mayor y por lo mismo, la necesidad de horas de iluminación, bajarían.
Algunos acuaristas que mantienen sobretodo corales duros en estas condiciones de muy bajos nutrientes, han señalado que con cinco horas o menos de luz del tipo haluro metálico es mas que suficiente y que han tenido buenos resultados con ese sistema. El resto de las horas solo utilizarían lámparas de mucho menor intensidad como podrían ser tubos T5 actínicos o lámparas tipo PL. Incluso he leído de personas que han llegado a tres o cuatro horas de iluminación muy fuerte y sin presentar disminución de crecimiento en sus corales.
Esto funcionaría como cuando unos se expone al sol........ en una hora de exposición no notamos cambios visibles en nuestra piel, pero eso no significa que esta no haya almacenado la energía que recibió. De hecho, lo mas seguro es que al cabo de algunas horas, esa piel empieze a tornarse mas café o rojiza. Bueno, lo mismo sucedería con la zooxanthellae. Un buen golpe de energía serviría para excitarla y luego solo necesitaría de una fuente de energía muchísimo menor para seguir funcionando.
Muchos de ustedes han escuchado hablar de Bomber de reefcentral y el cual es uno de los impulsores de los acuarios sin sustrato. Si han visto sus fotos, podrán haber apreciado el crecimiento que han tenido sus corales (y tiene algunas especies que son consideradas muy difíciles de mantener) y los colores que ha logrado sin aditar algo especial. Bueno, el es uno de los que solo ilumina su acuario por unas 4 horas diarias.........
Esta es una foto antigua de su acuario..... hoy los corales están mas grandes y con mas colorido
http://saltyzoo.com/other/jerel-tank/041122_1154_49x-512.jpg
arrecifemadrid
28/09/2005, 18:23
Muy bién expuesto Fatboy.
He visto también estos debates pero aún no me he atrevido a reducir el fotoperiodo. Al principio porque estaba viendo un crecimiento imprsionante. Luego ví como acróporas de color "café" empezaban a echar puntas moradas. Pero en las últimas dos o tres semanas estoy observando algunos SPS están perdiendo intensidad de color. Se están poniendo pálidos. Había pensando en un exceso de iluminación. Pero tu post me está haciendo pensar...
gracias
devil sea
28/09/2005, 18:25
Muy interesante esta aportacion :yb639[1]:
¿Saben lo que significaria de ahorro energetico? :yb645[1]:
¿Saben lo que significaria de ahorro energetico? :yb645[1]:
Eso es justamente lo que se está discutiendo y es por eso mismo que muchas mas personas se están atreviendo a realizar este tipo de pruebas.
Lo que si hay que recalcar, es que este sistema solo funcionaría con acuarios con "muy bajos" niveles de nutrientes.
Marca_ACME
28/09/2005, 18:29
yo tengo, o mejor dicho tenia, un sistema de iluminacion con 3 canales de luz. Un Actinico (con dos tubos philips 03), otros dos tubos de espectro total, y luego 2 HQI de 150. tenia un fotoperiodo de unas 12, 13 horas encendiendo con una diferencia de mas omenos 1 hora cada uno de los canales. 1º actinicos(ON), 2º espectro total (ON), 3º HQI (ON), 4º HQI (OFF), 5º espectro total (OFF), 6º actinico (OFF), 7º luz noche con 6 led azules.
Creo que esta vez tambien lo voy a mantener, aunque cambiare los fluo por T5 y los HQI de 250w
errolflin
28/09/2005, 20:26
Yo tambien soy de los de 11-12 horas. Pero esto es muy interesante Fatboy. Me lo planteare como siguiente pruba cuando consiga (si consigo) el cambio de color.
CaballerodelaMancha
28/09/2005, 20:47
... uhm :yb639[1]: , ya había leido algo de esto, en la naturaleza viven en zonas tropicales, es decir con fotoperiodos de 12 h, pero realmente la intensidad solar varía mucho a lo largo de esas 12 h en función del ángulo de incidencia solar, si nos quedamos sólo con ángulos inferiores a 45º el periodo sería de 6 horas.
Sin contar estaciones de lluvia, nubes, sombras, ...
Además el factor limitante en el crecimiento de los corales duros no es la fijación del carbono por la fotosíntesis (como pasa con las algas) sino que están limitados por la fijación del calcio, ¿verdad? ( :confuso: o he dicho alguna tontería)
Lo complicado de todo esto, es como poder determinar cual es el punto de compensación de la zooxanthellae....... me refiero a aquel momento donde el oxígeno que es producido mediante fotosíntesis es igual al requerimiento de oxígeno de la zooxanthellae. Es aquí donde entra a jugar la intensidad mas que la duración del fotoperíodo.
Si no tenemos la suficiente intensidad en nuestras luces, da lo mismo que alargemos el fotoperíodo, ya que a pesar de iluminar por mas horas, nunca se podrá alcanzar ese punto de compensación. En simple palabras, la luz disponible no alcanzará a excitar la zooxanthellae como para que empieze a fotosintetizar. Por eso es que ahora se habla de ese golpe de luz inicial y que después se puede bajar la intensidad de esta.
Además, la zooxanthellae también tiene un punto máximo que es llamado el punto de saturación. Después de pasado ese punto, mas luz no va a provocar un aumento en la actividad fotosintética y solo es un gasto adicional en energía.
Pero entonces, mientras mas luz mejor ? No necesariamente..... ya que podríamos llegar a tener una fotoinhibición de los corales. Me refiero a que un exceso de luz puede hacer que ciertos corales se resientan y se mueran. Como verán, el tema es igual complejo.
Francisco Arrabal
28/09/2005, 21:22
Lo que comentas es lo que cualquier libro de fisiología vegetal diría, pero.... me estás hablando de zooxanthelas, cuando yo pensaba que realmente quien da el color a los animales son los pigmetos antiuv. ¿Estoy equivocado? :temeroso:
Un acuario con un buen nivel de nutrientes normalmente tendrá corales que tienden a ser de tonalidades mas café por el exceso de zooxanthellae que desarrollan. Este alto número de zooxanthellae tiene mayores requerimientos energéticos y por lo mismo, las horas de luz deberían ser mas largas (entre 10 a 12 horas diarias). El otro problema con este tipo de acuario, es que los elementos orgánicos que hay disueltos y que dan esa tonalidad un poco amarilla al agua, tienen un efecto de bloquear parte de la luz que llega a los corales y por eso mismo, se necesita de mas tiempo de exposición para que los corales obtengan la energía necesaria.
Estos problemas se pueden solucionar desde varios puntos de vista, desde la introducciòn de un ozonizador, o la utilización de resinas antifosfatos, incluso resinas como el purigen o el carbón activado (tengo mis reservas). He visto que acuarios limitados en fosfatos, tienen mejor colorido los animales. No ocurre igual con los nitratos, aunque la combinación de ambos..... :malvado: .
Por cierto, ¿¿¿¿tienes fotos o sabes dónde hay fotos más recientes del acuario de Bomber?????
Muchas gracias.
Un saludo
Francisco Arrabal
Francisco,
Tienes razón al decir que los pigmentos son aquellos que le dan el color a los corales, pero........ si hay un exceso de zooxanthellae debido a una sobrefertilización por exceso de nutrientes (fosfatos y nitratos), esta que tiende a ser de color café hará que los colores de los pigmentos no sean visibles. Esa es la razón por la cual muchas veces las acroporas y otros corales duros en acuarios con un buen nivel de nutrientes, se ponen de un color café oscuro.
Basicamente......mas nutrientes = mas zooxanthellae = corales de color café oscuro
Por eso es que la mayoría de los que tienen acuarios con corales SPS tienden a preferir un acuario casi sin nutrientes....... no porque los SPS no puedan vivir en zonas altas en nutrientes (porque si lo hacen), si no que basicamente por un tema de colorido de estas.
Esto es lo mismo que ha empezado a ocurrir en la naturaleza. Arrecifes cercanos a indonesia y que antes tenían unos colores fabulosos, ahora se han tornado mayoritariamente cafés debido al exceso de nutrientes generados por las poblaciones cercanas y que eliminan sus desechos en el mar.
Se entiende la idea ?
Ahhh...... y con respecto a las fotos, dejame buscar si hay mas nuevas y las posteo.
Un dato adicional.......
Incluso en acuarios con bajo contenido de nutrientes, uno puede ver casos de corales duros con mas colorido o mas cafés en un mismo acuario.
No se si te ha pasado Francisco, ver que los corales que están mas cerca de la superficie tienen mejor color que los que están abajo ?
Bueno, los corales que están abajo no reciben tanta luz como los que están arriba y por eso mismo, necesitan una mayor población de zooxanthellae. Por eso mismo se ponen de color mas café que aquellos que reciben la iluminación adecuada para cubrir sus necesidades. Una mayor intensidad de luz permite que la zooxnthellae trabaje de forma mas eficiente y por eso se necesita un menor número de ellas.
Lo otro que hay que tener en consideración, es que no todos los corales son iguales en cuanto a requerimientos lumínicos y por eso es que el tema de iluminación se hace mas difícil cuando se mezclan especies de diferentes origenes y necesidades. Por ejemplo, hay ciertos corales para los cuales mientras mas luz tengan, es mejor.....
Francisco Arrabal
28/09/2005, 21:58
Ok, ¡¡¡¡¡Oído, cocinaaaaa!!!!!! :complice:
Un saludo
Francisco Arrabal
Veamos yo tengo entendido que no hay un acuerdo en los factores que determinan la coloracion de los sps en particular y de los corales en general.
Todos hemos visto acroporas cambiar de color del acuario de exposicion a nuestros acuarios o incluso esquejes que nos dan y acaban de otro color que en el acuario original la colonia madre. Por ver cosas "raras" a mi me han dado esquejes con colores azules bajo hqi de 250w/14000 k y en mi acuario con 150W/14000 k se han puesto verdes. De hecho a mi casi todo se me pone verde (que viva er betis :descojona )
Como decia hay autores que piensan que son otros factores aparte de la iluminacion. El tema de las zooxantelas solo podria dar colores en la gama de los marrones y como se dice en el post a mas o menos zoos seran marrones, marroncitos o marronae :descojona
Luego estos colores son debidos a determinados pigmentos que utilizan los corales para: protegerse de las radiaciones; refractar la luz; aprovechar mejor determinadas longitudes de onda usandolos como filtros; etc...
Algunos autores (Bonerman creo, hablo de memoria) argumentan que estos pigmentos deben de ser debidos a la alimentacion, ya que los pigmentos que dan color son de origen animal y no vegetal.
En fin que aqui es donde esta el quid de la cuestion. A mi parecer no creo que se pueda simplificar en tan solo una cuestion de cantidad de luz (lease fotoperiodo) o calidad de la misma en funcion de nutrientes disueltos (lease capacidad de refraccion o absorcion de la luz por el medio). Creo que hay otra serie de factores como: temperatura de color de la luz; calidad de los filtros UV de las bombillas o cristales; movimiento del agua en la superficie del acuario; profundidad del coral con respecto a la superficie; cantidad de emision de UV de la bombilla; alimentacion (segun algunos autores); etc...
Bueno todo esto son cosas que uno supone porque despues de ver montones de acuarios en vivo, en internet o en libros y contrastar equipamientos de estos acuarios y colores de los corales parece ser que cualquiera de estos factores podria formar parte de la ecuacion. Por no entrar ya en otros como el skymer o el carbon para la calidad o color del agua, etc...
De modo que sin animo de criticar yo personalmente no creo que solo un fotoperiodo de o quite color a un coral y que la ecuacion tiene tantos factores que, de momento se nos escapa.
Un saludo y perdon por el ladrillo.
arrecifemadrid
28/09/2005, 22:40
No se si te ha pasado Francisco, ver que los corales que están mas cerca de la superficie tienen mejor color que los que están abajo ?
Yo lo he comprobado sin salir de la misma colonia. Tengo una colonia de Acropora que es color Café en el lado dónde no le da la luz y se está poniendo preciosa en el lado iluminado.
Era compeltamente color Café cuando la compré. Las puntas de los coralitas axiales eran del mismo color y redondeados. O sea, no crecía.
Sin moverla de sitio, esta colonia ha cambiado completamente y está creciendo tras mejorar la iluminación. Ahora tiene hasta 1 cm desde la punta que es de color morado y el extremo axial es blanco.
arrecifemadrid
28/09/2005, 22:44
...Todos hemos visto acroporas cambiar de color del acuario de exposicion a nuestros acuarios o incluso esquejes que nos dan y acaban de otro color que en el acuario original la colonia madre. Por ver cosas "raras" a mi me han dado esquejes con colores azules bajo hqi de 250w/14000 k y en mi acuario con 150W/14000 k se han puesto verdes. De hecho a mi casi todo se me pone verde (que viva er betis :descojona )
...
Yo también he notado ese cambio de color. Primero me perdían esos colores bonitos y tiraban a marron o verde. Por eso decidí cambiar mi iluminación. Ahora también cambian de color... para mejor. :D
CaballerodelaMancha
28/09/2005, 23:00
De hecho a mi casi todo se me pone verde (que viva er betis )
Es curioso, pero he visto muchos acuarios en los que hay tendencia a lo monocromático. Los típicos son "acuarios marrones", "verdes" e incluso "morados".
Tengo entendido, corregirme si me equivoco, que los pigmentos pertenecen a las zooxanthellas y no al tejido propio del coral", es decir son la protección de las zooxanthellas a la radiación, lo que a su vez protege al coral. Es decir que se adaptará a las condiciones de iluminación (espectro e intensidad).
Lo que si parece bastante aceptado es que para tener los colorines hace falta un acuario bajo en nutrientes. Un buen ejemplo es el acuario de boomer, aunque en reef central hay fotos de varios acuarios montados con la misma filosofía y se consiguen colores fantásticos. Con el sistema Zeovit se busca lo mismo, ... solo que al revés (en vez de buscar lo más simple ... se complica tremendamente :super_com ... esto es para ver si se pican los que usan el zeovit y nos muestran sus logros).
jmluna,
Estabamos hablando exclusivamente de zooxanthellae y no de pigmentos, y por eso mismo, solo hice referencia a la intensidad de la luz y a los nutrientes. Estoy absolutamente de acuerdo contigo que cuando hablamos de "colores" hay otra serie de factores que intervienen y que incluso hasta el día de hoy, no hay completo acuerdo en como se producen.
arrecifemadrid
28/09/2005, 23:01
A mi parecer no creo que se pueda simplificar en tan solo una cuestion de cantidad de luz (lease fotoperiodo) o calidad de la misma en funcion de nutrientes disueltos (lease capacidad de refraccion o absorcion de la luz por el medio)...
De modo que sin animo de criticar yo personalmente no creo que solo un fotoperiodo de o quite color a un coral y que la ecuacion tiene tantos factores que, de momento se nos escapa.
...
Es cierto que autores como Borneman nos indican que no existe consenso sobre las teorías de la pigmentación de corales más allá de su función de protección UV. Sin embargo me parece que si hay consenso sobre la relación entre las zooxanthellas y el color marrón.
No obstante tenemos la experiencia de miles de acuaristas en todo el mundo. En este sentido debo decir que hay muchos aficionados que te dirán que su experiencia contardice tu opinión.
Yo mismo acabo de contar mi experiencia con la iluminación.
Hay más posts en este foro de personas que han mejorado la coloración cambiando (aumentando) la distancia entre las luces a la superficie del agua.
En el foro de SPS Keepers de RC hay larguisimos threads halando de estos temas.
Aquel cambio de color que mencionas, tras llevar los corales a casa, que estás dando como algo normal y que parece algo con lo que nos tenemos que conformar, no es así.
arrecifemadrid
28/09/2005, 23:07
Tengo entendido, corregirme si me equivoco, que los pigmentos pertenecen a las zooxanthellas y no al tejido propio del coral", es decir son la protección de las zooxanthellas a la radiación, lo que a su vez protege al coral. Es decir que se adaptará a las condiciones de iluminación (espectro e intensidad).
Lo tengo entendio al revés. Los pigmentos son del tejido. Las zooxanthellas son simples algas fotosintéticas. Es el coral que las consume o las expulsa en función de sus necesidades. El color del tejido es el que le da color al coral más allá del color de las zoox.
Fatboy: me alegro que estemos de acuerdo :super_com
Arrecife: no lo doy por sentado solo digo que pasa lo del cambio de color cuando me lo llevo a casa o a otro acuario distinto. Cuando hablas de subir luces, si te paras a pensarlo, estas alterando factores como cantidad de luz y cantidad de UV e incluso temperatura de la capa superficial, etc... Por supuesto que creo que hay consenso en zooxantelas - marron o acaso el cielo no es azul :super_com
Lo que queria exponer con mi post era que creo que hay muchos factores que influyen en el tema del color y que mas de uno se nos escapan a nosotros y a los grandes expertos en la materia.
Bueno que lo que pretendia era crear una polemica sana que el tema es interesante y seguro que discutiendo sacamos cosas interesantes en claro.
Un saludo.
arrecifemadrid
28/09/2005, 23:20
En ese caso estamos de acuerdo.
jmluna,
Ya que te interesa el tema de los pigmentos, zooxanthellae, luminosidad, etc...... te dejo el siguiente link donde creo podrás encontrar algunas lecturas bastante interesantes:
http://highwire.stanford.edu/cgi/searchresults?fulltext=coral+pigmentation&andorexactfulltext=and&author1=&pubdate_year=&volume=&firstpage=&src=hw&searchsubmit=redo&resourcetype=1&search=Search&fmonth=Jan&fyear=1849&tmonth=Sep&tyear=2005&fdatedef=1+January+1849&tdatedef=28+Sep+2005
Ahí tendrás para entretenerte por un buen rato :))
Fatboy me lo apunto y reunire fuerza para "entretenerme" que no son horas :descojona :descojona
El Palillero
29/09/2005, 00:16
muy interesante lo que habeis espuesto yo el mio lo tengo a 12 horas lo pondre un timpo a menos haber que sucede como tampoco tengo corales,me disminuira el crecimiento de las algas que tengo .hare esa prueba haber si me crecen menos...
CaballerodelaMancha
29/09/2005, 13:14
Lo tengo entendido al revés. Los pigmentos son del tejido. Las zooxanthellas son simples algas fotosintéticas. Es el coral que las consume o las expulsa en función de sus necesidades. El color del tejido es el que le da color al coral más allá del color de las zoox.El artículoCoral Reef Bleaching (http://www.marinebiology.org/coralbleaching.htm) empieza diciendo
Coral reef bleaching, the whitening of diverse invertebrate taxa, results from the loss of symbiotic zooxantheallae and/or a reduction in photosynthetic pigment concentrations in zooxanthellae residing within scleractinian corals. resumiendo: "el blanqueamiento es debido a la pérdida de las zooxanthelas o a la pérdida de los pigmentos de las zooxanthelas que residen en los corales". En el mismo artículo se puede leer
The tissues of corals themselves are actually not the beautiful colors of the coral reef, but are instead clear. The corals receive their coloration from the zooxanthellae living within their tissues O sea que los tejidos de los corales no tienen los bonitos colores de los arrecifes, en su lugar son claros. Los corales reciben su coloración de las zooxanthelas que viven en sus tejidos.
Esto puede explicar los cambios de color de los corales, ya que en realidad lo único que cambia son las zooxanthellas que viven en su interior y se adaptan a la radiación (intensidad y espectro) existentes.
:super_com Esta vez me he documentado :satisfech
Caballero en eso estoy de acuerdo contigo son los pigmentos los que dan color y no las zooxantelas en si que son marrones en toda su gama.
La cuestion es cual o cuales factores hacen que cambien esos pigmentos, porque no parece que sea claro que solo la cantidad o intensidad de luz sea suficiente.
Un saludo.
CaballerodelaMancha
29/09/2005, 13:49
Caballero en eso estoy de acuerdo contigo son los pigmentos los que dan color y no las zooxantelas en si que son marrones en toda su gama.
La cuestion es cual o cuales factores hacen que cambien esos pigmentos, porque no parece que sea claro que solo la cantidad o intensidad de luz sea suficiente.
:timido: Pues me parece que no me he explicado demasiado bien, porque yo lo que quería decir es:
El tejido de los corales es transparente, cuando pierden las zooxanthelas lo que se ve es el esqueleto (es decir blanco), sino se ve del color de las zooxanthelas.
El color de las zooxanthelas es debido a sus pigmentos fotosintéticos. Es decir que no todas las zooxanthelas son marrones.
En mi opinión, aunque esto es pura especulación, el color de estas es resultado de la adaptación a las condiciones:
Cuando hay pocos nutrientes, solo unas pocas son capaces de sobrevivir y serán aquellas que sean más eficientes, es decir aquellas que tengan los pigmentos fotosintéticos que mejor se adapten a las condiciones de iluminación y a las caracterísitcas concretas de cada coral.
Cuando hay muchos nutrientes no se produce esta selección por lo que el resultado es el color marrón.
arrecifemadrid
29/09/2005, 13:52
El artículoCoral Reef Bleaching (http://www.marinebiology.org/coralbleaching.htm) empieza diciendo
resumiendo: "el blanqueamiento es debido a la pérdida de las zooxanthelas o a la pérdida de los pigmentos de las zooxanthelas que residen en los corales". En el mismo artículo se puede leer
O sea que los tejidos de los corales no tienen los bonitos colores de los arrecifes, en su lugar son claros. Los corales reciben su coloración de las zooxanthelas que viven en sus tejidos.
Esto puede explicar los cambios de color de los corales, ya que en realidad lo único que cambia son las zooxanthellas que viven en su interior y se adaptan a la radiación (intensidad y espectro) existentes.
:super_com Esta vez me he documentado :satisfech
Gracias por la aclaración. Interesante artículo. A ver si lo puedo leer detenidamente luego.
Otro artículo que te puede interesar. Comenta la relación entre la masa del tejido del coral/adaptación del tamaño de las unidades fotosintéticas y el punto de compensación. http://www.advancedaquarist.com/issues/june2004/feature.htm
En este clásico http://www.reefkeeping.com/issues/2002-08/eb/index.php Borneman habla de como los corales regulan la población de las zooxanthellas, amplian y contraen su tejido y modifican su forma de crecimiento para aprovechar mejor la luz. Añade "Accessory animal pigments are also produced to further modify the light environment to which corals are exposed" o "pigmentos animales accesorios también son producidos para modificar aún más el entorno de luz a los que están expuestos los corales."
arrecifemadrid
29/09/2005, 14:03
:timido: Pues me parece que no me he explicado demasiado bien, porque yo lo que quería decir es:
El tejido de los corales es transparente, cuando pierden las zooxanthelas lo que se ve es el esqueleto (es decir blanco), sino se ve del color de las zooxanthelas.
El color de las zooxanthelas es debido a sus pigmentos fotosintéticos. Es decir que no todas las zooxanthelas son marrones.
En mi opinión, aunque esto es pura especulación, el color de estas es resultado de la adaptación a las condiciones:
Cuando hay pocos nutrientes, solo unas pocas son capaces de sobrevivir y serán aquellas que sean más eficientes, es decir aquellas que tengan los pigmentos fotosintéticos que mejor se adapten a las condiciones de iluminación y a las caracterísitcas concretas de cada coral.
Cuando hay muchos nutrientes no se produce esta selección por lo que el resultado es el color marrón.
Si antes estaba claro. Ahora está requeteclaro. ;-)
Por cierto. Me acabo de fijar en la bibliografía del artículo de Coral Bleaching. Hay títulos muy interesantes:
Lesser MP, Shick JM (1989) Effects of irradiance and ultraviolet radiation on photoadaptation in zooxanthellae of Aiptasia pallida: primary production, photoinhibition, and enzymic defenses against oxygen toxicity. Mar Biol 102:243-255.
Lesser MP, Shick JM (1990) effects of visible and ultraviolet radiation on the ultrastructure of zooxanthellae (Symbiodinium sp.) in culture and in situ. Cell Tissue Res 261:501-508.
jmluna,
Haber si recapitulamos un poco.......
Mi comentario sobre los experimentos que se están realizando con el acortamiento del fotoperíodo en algunos tanques, no tenía por finalidad el explicar el porqué los corales toman determinados colores, si no que mas bien, el explicar que a pesar de lo que comunmente se cree, ciertos corales y bajo un determinado tipo de condiciones, si se pueden mantener bajo un régimen menos intenso de luminosidad.
Pero no cualquiera puede hacer esto......... se necesita tener ciertas condiciones muy específicas para que esto funcione, y entre las cuales se incluye un acuario "muy bajo" en nutrientes y bajas temperaturas. Con esto, se puede utilizar una menor cantidad de luz y con los mismo resultados que un acuario normal. Por el contrario, un acuario con mayor cantidad de nutrientes y una mayor temperatura, necesitará de un fotoperíodo mas largo.
Puede esto tener que ver con el hecho de que hay ciertas personas que son capaces de mantener SPS en acuarios con una iluminación bastante reducida (PL) y sin la utilización de haluros metálicos ? Está claro que para muchos otros esto no resulta.
También hablamos de como el exceso de nutrientes provoca que los corales se pongan café (y a la misma vez se para el crecimiento de los corales) debido a la sobrefertilización de la zooxanthellae. Esto es lo que pasa por ejemplo, cuando tenemos un exceso de nitrógeno en nuestro acuario. La zooxanthellae utiliza este nitrógeno disponible y empieza a crecer fuera de control. Al hacer esto, está inhibiendo el proceso de fotosíntesis y lo cual significa que el coral deja de recibir su alimento. Basicamente, ahora la zooxanthellae producirá energía mediante la utilización de nutrientes y no de la luz (como han evolucionado para hacerlo) y esto perjudica al coral.
Ahora vamos al tema de la coloración......
Debo advertir que no soy biólogo, ni químico u algo parecido, por lo que mis apreciaciones son las de un simple mortal cuyo hobby es leer e investigar todo este tipo de información científica. Además, me gusta aterrizar los conceptos y no hacerlos tan científicos para que la mayoría de la gente pueda entenderlos.
Lo único que podría decir, es que hay por lo menos dos razones por la cual los corales desarrollan pigmentos y que tienen relación con protejer a la zooxanthellae del exceso de PAR o las rayos UV (en cuyo caso, los pigmentos están por sobre la zooxanthellae) o como un elemento que permita la amplificación del PAR (en este caso los pigmentos estñan por debajo de la zooxanthellae).
Con respecto a la coloración de los corales, esta es una área que todavía está en pleno estudio y hay bastante discusión hasta el momento, por lo que mencionar cuales son todos los factores que afectan la coloración de un coral creo que es imposible. Se podría eso si, dividir los pigmentos de los corales en dos tipos...... aquellos que son fluorescente y aquellos que no lo son. De hecho, hasta el día de hoy se están descubriendo nuevos pigmentos y sobre los cuales no se tiene información de como operan o que función cumplen.
Hasta el momento los mas estudiados son los fluorescentes y hay estudios bastante interesantes sobre ellos. Por ejemplo, tienes el siguiente:
http://www.nature.com/nature/journal/v408/n6814/abs/408850a0.html;jsessionid=2F640F9A3D19CAB9DE066C661 D893B05
(jmluna..... si realmente te gustan los temas científicos relacionados con nuestro hobby, te aconsejo una suscripción a la publicación Nature..... tienen unos artículos excelentes).
He estado repasando algunos articulos de los mencionados y otras fuentes y saco dos conclusiones:
1- el color marron de las zooxantelas esta producido por la clorofila (verde) y la peridinina (amarilla). Estos dos pigmentos son usados por las zooxantelas para abosorver luz y realizar sus procesos metavolicos. Las proporciones no son identicas en todos los corales y por eso las tonalidades de marron. Como la clorofila absorve la luz azul y violeta y la peridinina azul y un poco de verde; por eso ponemos lamparas de 14000 k por ejemplo.
2- existen otros pigmentos en los corales, en "su tejido", principalmente pocilloporina que tienen una serie de propositos varios. Son pigmentos sin habilidad para transferir energia luminica pero tienen la habilidad de alterar determinadas ondas de luz (de determinados colores). Basicamente absorven un color y fluorescen en otro determinado. Estas pocilloporinas se pueden clasificar en altamente fluorescentes y de baja fluorescencia. La mayoria de las de alta fluorescencia actuan como protectores UV protegiendo el coral y las zooxantelas. Las de baj convierten las ondas UV en otras utilizables por las zooxantelas. Estos pigmentos absorven violeta a azul y algo de verde y amarillo y algo de rojo, fuoresciendo en otros colores distintos que son los que vemos en los corales.
Luego parece ser que existen determinadas longitudes de onda que se utilizan para alimentarse mientras que otras longitudes de onda son las responsables del color.
Esto en mi modesta opinion parece tener cierta logica porque suele resultar que las acroporas del eje del arrecife. aquellas que estan a muy poco profundidad o que incluso se exponen al aire en mareas bajas, son las que mas colorido fluorescente tienen. Si esto ultimo es correcto estareis conmigo que son las que mas cantidad de luz reciben (mas que las mas profundas) pero tambien las que mas defensa UV necesitan, las que mas necesitan convertir UV en halgo utilizable, es decir las que mas necesitan generar pigmentos distintos a la clorofila y la peridinina.
Un saludo.
PD: yo no pretendo sentar catedra, solo leo me informo y si estoy equivocado y alguien me saca del error pues mas que aprendo.
Francisco Arrabal, aquí tienes el enlace:
http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?s=&postid=4559131#post4559131
Fatboy que nos hemos cruzado las respuestas XD
Si no discuto lo que tu expones sobre mantenimiento con menos luz y las condiciones que tu planteas. Lo que no comparto es que eso sea lo que consigue que el coral se ponga "mas colorido" por decirlo de alguna forma.
Como se ha dicho siempre cada acuario es un mundo y hay tantas formas de montarlos como acuarios hay. Y la que tu expones es valida, mas todabia si esta contrastado que funciona.
El punto que los excesos de nutrientes dan mayor color marron y demas pues no lo veo tan claro. Yo he tenido en mi acuario altos niveles de nitratos, fosfatos y no he notado cambios en el color (durante largos periodos de tiempo) si he notado ralentizacion en el crecimiento pero esto puede ser por inhiviciones en la calcificacion (del fosfato por ejemplo).
Yo tampoco soy biologo ni cientifico ni na parecido. Al igual que tu me informo de estos aspectos del hobby y me gusta discutir amigablemente sobre ellos. Curiosamente algunas veces me doy cuenta que no tengo razon XD XD
Un saludo.
CaballerodelaMancha
29/09/2005, 15:28
Debo advertir que no soy biólogo, ni químico u algo parecido, por lo que mis apreciaciones son las de un simple mortal cuyo hobby es leer e investigar todo este tipo de información científica. Además, me gusta aterrizar los conceptos y no hacerlos tan científicos para que la mayoría de la gente pueda entenderlos. ... :super_com yo tampoco, y coincido plenamente con el objetivo de "aterrizar los conceptos" y no sólo para que se entiendan, sino para que sean de aplicación práctica. Mi problema es que soy un desastre :timido: , leo mucho, lo absorbo todo (como una esponja), saco mis conclusiones, … y me olvido de donde lo he sacado :malvado: .
cuando tenemos un exceso de nitrógeno en nuestro acuario. La zooxanthellae utiliza este nitrógeno disponible y empieza a crecer fuera de control. Al hacer esto, está inhibiendo el proceso de fotosíntesis y lo cual significa que el coral deja de recibir su alimento. Basicamente, ahora la zooxanthellae producirá energía mediante la utilización de nutrientes y no de la luz (como han evolucionado para hacerlo) y esto perjudica al coral. ... tengo entendido (ya estamos otra vez ... pero sé que lo he leído en algún lado) que esto depende de los corales, es decir hay algunos que crecen más con más nitratos y otros en los que se para su crecimiento.
Una de las teorías que recuerdo, es las zooxanthellas compiten con el coral por el carbono inorgánico disuelto (se necesita tanto para la calcificación del esqueleto de los corales como para la fotosíntesis), y esta puede ser la razón por la cual un exceso de zooxanthellas frena el crecimiento de los corales. Este efecto se multiplica si la temperatura es alta o hay más iluminación (se acelera el metabolismo de las zooxanthellas) o si el KH es bajo (menos carbono inorgánico disponible).
jmluna,
Creo que estamos en el mismo barco. Te envié un mail privado por un artículo que te puede interesar.....
Bueno Fatboy, tras una rapida lectura del articulo (se merece una lectura mas detenida esta noche) creo que al final son los pigmentos del tejido del coral y no los de las zooxantelas los que le dan el color y ademas estos pigmentos son respuestas adaptativas en varias direcciones al esceso de luz y de radiacion UV.
No se si simplifico mucho o mi ingles es peor de lo que yo pensaba, pero en esencia eso es lo que saco del articulo en una primera y rapida lectura.
Un saludo y muchas gracias por el articulo que es muy interesante.
Que bueno que te haya gustado......
Veré si en la noche puedo hacer un pequeño resumen, ya que me parece que viene al caso de la discusión.
CaballerodelaMancha
29/09/2005, 23:41
Fatboy, tienes el artículo completo, no me lo deja bajar sin una subscripción.
jmluna, tienes alguna referencia sobre lo de los pigmenteos de los corales.
Sin haber leido el artículo, hay una cosa que no me cuadra, ¿porque cuando un coral no tiene zooxanthellas se pone blanco si los pigmentos están en el tejido del coral?
Por cierto, la primera frase del abstracto no es correcta, al menos al afirmar que TODOS los corales dependen de la fotosíntesis ... no todos, hay algunos que no tienen zooxanthellas y otros que pueden sobrevivir sin ellas, ... de hecho una de las teorías sobre su evolución es que la simbiosis con las zooxanthellas es una evolución posterior, que al principio los corales eran completamente heterotróficos.
... es por poner alguna pega a ver si se anima esto y aprendo algo :super_com
arrecifemadrid
29/09/2005, 23:57
... leo mucho, lo absorbo todo (como una esponja), saco mis conclusiones, … y me olvido de donde lo he sacado :malvado: .
.
Oño, como me suena esto.
Bueno, está claro que estamos todos en el mismo barco. Somos autodidactas porque nos gusta. Dicho de otra forma, sabemos lo suficiente para ser peligrosos :D
Caballero me pasa como a ti pero en el articulo de Fatboy hace referencias a los mismos pigmentos.
Si yo lograra recordar todas las referencias de lo que leo seria el Larouse XD :descojona
CaballerodelaMancha
30/09/2005, 10:10
Creo que estamos en el mismo barco
Bueno, está claro que estamos todos en el mismo barco. Somos autodidactas porque nos gusta. Dicho de otra forma, sabemos lo suficiente para ser peligrosos
Si yo lograra recordar todas las referencias de lo que leo seria el Larouse
El mayor problema de los “investigadores oficiales” o “científicos con titulación” es que se juegan su prestigio profesional cada vez que escriben algo, por lo que son incapaces de hacer una simple afirmación sin poner el número de referencia detrás. Pocos son los científicos que se atreven a equivocarse, pero estos son los únicos que consiguen avanzar (por eso me gustan tanto el muchas veces polémico R. Shimek).
Nosotros “aficionados, curiosos, intrusos” nos podemos permitir el lujo de equivocarnos, y rectificar (un científico se puede equivocar, pero defenderá su equivocación hasta el final). En el caso de la acuariofilia creo que se ha avanzado mucho más gracias a los aficionados que a la comunidad científica, que van años atrás intentando explicar lo que los aficionados ya han verificado con sus pruebas. Un buen ejemplo de esto es el polémico boomer (gustarán más o menos sus acuarios y sus ideas, pero sin duda con sus experimentos está aportando mucho a la afición).
Nosotros cuando leemos un artículo nos quedamos con la idea, los científicos se quedan con la referencia :super_com
Nosotros cuando afirmamos algo podemos acertar, los científicos se pueden equivocar XD .
Pues eso, que me apunto a seguir “navegando a la deriva” en este “barco pirata”… anda que no “semos pericolosos ni ná”. XD :muriendos
PD: Espero que los científicos no se sientan ofendidos, no es mi intención, al contrario respeto muchísimo su trabajo.
Caballero un par de cositas:
Sin haber leido el artículo, hay una cosa que no me cuadra, ¿porque cuando un coral no tiene zooxanthellas se pone blanco si los pigmentos están en el tejido del coral?
Bueno a riesgo de equivocarme si los corales entran en situacion de bleaching por alguna causa concreta X, esta situacion siempre es estresante para el coral y una respuesta (adaptacion?) a situaciones adversas. Por lo tanto quizas sea posible que el metabolismo del coral se reduzca a cotas minimas y no sea capaz de mantener ni tan solo los pigmentos.
O quizas por otro lado si estos pigmentos juegan algun papel en la absorcion de la luz o la comversion de energia luminica en energia calorifica, entonces los corales tambien se liberan de estos pigmentos siguiendo la misma estrategia que al liberarse de las zooxantelas.
Por cierto, la primera frase del abstracto no es correcta, al menos al afirmar que TODOS los corales dependen de la fotosíntesis ... no todos, hay algunos que no tienen zooxanthellas y otros que pueden sobrevivir sin ellas, ... de hecho una de las teorías sobre su evolución es que la simbiosis con las zooxanthellas es una evolución posterior, que al principio los corales eran completamente heterotróficos.
Claro que no todos los corales son hermatipicos pero imagino que el abstracto solo hace referencia a los corales hermtipicos.
cuando tenemos un exceso de nitrógeno en nuestro acuario. La zooxanthellae utiliza este nitrógeno disponible y empieza a crecer fuera de control. Al hacer esto, está inhibiendo el proceso de fotosíntesis y lo cual significa que el coral deja de recibir su alimento. Basicamente, ahora la zooxanthellae producirá energía mediante la utilización de nutrientes y no de la luz (como han evolucionado para hacerlo) y esto perjudica al coral.
Esto ultimo tampoco lo tengo claro. Si esto fuera correcto entonces en estas condiciones tendriamos que ver constantemente expulsion de zooxantelas por parte del coral.
Un acuario con un buen nivel de nutrientes normalmente tendrá corales que tienden a ser de tonalidades mas café por el exceso de zooxanthellae que desarrollan. Este alto número de zooxanthellae tiene mayores requerimientos energéticos y por lo mismo, las horas de luz deberían ser mas largas (entre 10 a 12 horas diarias). El otro problema con este tipo de acuario, es que los elementos orgánicos que hay disueltos y que dan esa tonalidad un poco amarilla al agua, tienen un efecto de bloquear parte de la luz que llega a los corales y por eso mismo, se necesita de mas tiempo de exposición para que los corales obtengan la energía necesaria.
En esto ultimo discrepo, o al menos mi logica me hace discrepar. Si las zoos estamso de acuerdo que son marrones; si los pigmentos estan en el tejido del coral; si los pigmentos dan colores reflejando luz; si los pigmentos actuan como sombrilla o filtro entre las zoos y la luz. No veo como con mas zoos menos color. Al fin y al cabo estan debajo tapadas y no se ven.
Quizas resulte que el aumento de nutrientes repercuta en la calidad del agua (aguas amarillas) y por tanto en la calidad de la luz que penetra la columna de agua.
Un saludo y a discutir que esto esta interesante.
Sympsodon
02/10/2005, 00:29
qué post más interesante!!
Y volviendo al tema del fotoperiodo...¿alguéin hace un alto en el fotoperiodo?
es decir, poner las luces por la mañana, apagar unas dos horas al mediodía, y volver a encender por la tarde, imitando un poco las posibles nubes, mal tiempo....etc etc, así de este modo los corales "descansan" de tanto sol??
Creo además que hay algunas algas indeseables que no toleran un cambio brusco de luz, pero claro esto supondría apagarlas totalmente y mi intención eso ponerlos actiínicos un rato ellos solos...
Sympso.
Yo la verdad lo de apagar no lo veo claro. Si de algun modo se pudiera jugar con la intensidad y algun tipo de programador pos a lo mejor.
Se que hay algun automata y algun controler que juega con la intensidad de la luz de luna y simula los ciclos lunares que vienen a resultar en intensidad como una campana de Gauss de 28 dias de duracion.
Pero con iluminacion basada en HQI no se si seria posible jugar con esta intensidad. Si de ser posible seria viable economicamente. Si exisitira algun modo de montar algun circuito con algun chip que simule aleatoriamente cambios de intensisdad en funcion de nubes y demas.
En fin que seria rizar el rizo, digo yo.
En esto ultimo discrepo, o al menos mi logica me hace discrepar. Si las zoos estamso de acuerdo que son marrones; si los pigmentos estan en el tejido del coral; si los pigmentos dan colores reflejando luz; si los pigmentos actuan como sombrilla o filtro entre las zoos y la luz. No veo como con mas zoos menos color. Al fin y al cabo estan debajo tapadas y no se ven.
Quizas resulte que el aumento de nutrientes repercuta en la calidad del agua (aguas amarillas) y por tanto en la calidad de la luz que penetra la columna de agua.
Un saludo y a discutir que esto esta interesante.
jmluna,
El proceso de un exceso de coloración café cuando hay una abundancia de nutrientes, es un proceso que ha sido mas de una vez descrito en la literatura científica.
Un artículo muy interesante y que se me viene a la mente ahora, fué publicado en la Revista Korall por Jorg Kokott. El artículo publicado el año 2004 se llama "Nutrientes en un Acuario de Arrecifes - Parte II" y me voy a permitir traducir parte de el para una mejor comprensión:
Simbiosis con una mayor prescencia de nutrientes
Hechemos un vistazo al concepto de simbiosis en relación a la disponibilidad de nutrientes en forma externa (en el agua del acuario). En un arrecife de coral, las condiciones medioambientales son muy estables, y las concentraciones de nutrientes en el agua, son notoriamente bajas en un arrecife sano. Esto significa que los corales se tienen que asegurar que todos los nutrientes reciclados son mantenidos en la simbiosis coral/zooxanthellae. Solomente si esto puede ser garantizado, el coral estará capacitado para mantener la densidad de zooxanthellae a un determinado nivel, y solo ahí podrá tener control sobre la fertilización de la alga (Dubinsky et al 1990).
Por ejemplo, estos mecanismos regulatorios se hacen obvios si exponemos a la zooxanthellae a condiciones de sombra. El resultado será un claro aumento en la densidad de la zooxanthellae, identificado por una intensificación del color base café. Si ahora tomamos este mismo coral y lo exponemos a una fuente de luz en forma directa, su tejido se tornará mas claro como resultado de una reducción en la densidad de su zooxanthellae.
Esto se basa en la fertilización de la alga zooxanthellae. El coral puede hacer que la zooxanthellae pueda multiplicarse solamente por el hecho de brindarle mas nutrientes, lo que resulta en un incremento de sus actividades de división celular. Si el tejido del coral es sobresaturado con nutrientes, hay un riesgo de sobrefertilizar la alga y en este caso, el alga se multiplicaría en forma excesiva. Como una contramedida, el coral puede liberar una determinada porción de nutrientes directamente al agua que lo rodea, bypaseando al alga, con un mecanismo que puede ser comparado a la función de una válvula de seguridad. La válvula se abre cuando la concentración de nutrientes excede un determinado nivel base y se cierra automáticamente cuando la presión decrese. Este mecanismo usualmente solo funciona si la concentración de nutrientes en la aguas circundantes, no es excesivamente alta.
La condiciones nutricionales en nuestros acuarios, no son para nada parecidas a lo que podemos encontrar en un arrecife de coral. Altos niveles de nitratos y fosfatos inducen una difusión de estos nutrientes (un consumo pasivo) a través de la superficie del coral, hacia sus tejidos. Para este caso, el coral no tiene ningún método de defensa. La habilidad para disponer del exceso de nutrientes hacia al ambiente, es inferior a la fertilización desde el exterior. El resultado directo es un crecimiento no deseado y proliferación de la zooxanthellae. En particular, la fertilización con nitrógeno induce a tener altas densidades de zooxanthellae (Dubinsky et al 1990. Hoegh-Guldberg 1994) y el coral se torna café.
En conexión con el crecimiento del esqueleto de los corales, el anión fosfato juega un rol mayor en la inhibición de la calcificación. Este fenómeno de oscurecimiento de los tejidos debido a un exceso de nutrientes es particularmente obvio en corales que son recién importados. Los corales originarios de arrecifes naturales, generalmente exhiben una muy baja densidad de zooxanthellae, que sus tejidos son bastante pálidos. Los colores brillantes pueden ser un buen indicador de que el coral alguna vez pudo haber vivido en la parte superior del arrecife y que estuvo sujeto a una intensa radiación solar. Si ahora colocamos ese mismo coral en un ambiente rico en nutrientes (tal como en un acuario), su alga zooxanthellae se fertilizará en forma artificial. Después de unos días, el coral se tornará café y sus hermosos colores desaparecerán bajo el color café impositivo de la zooxanthellae. La única forma de mantener dichos corales en su coloración natural, es la de proveerlos con una iluminación muy intensa y con un espectro balanceado, y el mantenerlos en aguas extremadamente pobres de nutrientes.
Reducción del crecimiento
En cualquier caso, es importante saber que el crecimiento y proliferación hace que la demanda de energía aumente por parte de la zooxanthellae. Consecuentemente, el alga no puede pasar sus productos fotosintetizados (ej: azúcares y amino ácidos) al coral, y al contrario, los usará para si misma. La energía convertida, ahora es utilizada para incrementar su propia biomasa (Dubinsky et al 1990). Como una consecuencia lógica, el coral recibirá menos comida.
Al metabolizar sus propios macro nutrientes, el alga zooxanthellae también produce mas CO2 de lo que normalmente haría (Falkowski et al. 1993). Como consecuencia, dejan de ser tan criticamente dependientes de la producción de CO2 de su host, y la remoción de CO2 del tejido del coral disminuye. Por lo tanto, los niveles de CO2 aumentan en los tejidos del coral.
Pero para que los protones a ser inyectados por la bomba de calcio/protón en el tejido del coral para reaccionar con bicarbonato y formar CO2, el producto (ej: CO2) tiene que ser removido de forma continua. Solo através de su uso puede haber espacio para el recientemente producido CO2 (principio del Tetrix).
Apenas suceden cantidades excesivas de CO2 en el tejido del coral, los protones producidos durante la calcificación también se acumulan. Ellos acidifican el tejido y por lo mismo, inhiben la formación de tejido esqueletal. Las repercusiones de un excesivo contenido nutricional en el agua del acuario, pueden por lo tanto resultar en una falta de comida para el coral y una hiperacidificación de sus tejidos. En el caso de los corales con zooxanthellae, los resultados visibles generalmente incluyen un crecimiento reducido, una mayor suceptibilidad a infecciones y ataques por parásitos, mala apariencia de los pólipos y degeneración del tejido. "
Cabe hacer mención que esta teoría es la mas aceptada hoy en día, pero tampoco hay un 100% de acuerdo cuando se trata de la descripción exacta de como se produce. Además, hay que distinguir entre tipos de corales cuando hablamos de sobrefertilización y posibles efectos negativos para los corales.
Por ejemplo, corales como un coral Colt puede tener un crecimiento muy grande en aguas con alta prescencia de nutrientes.
En el caso de corales LPS, hay gente que incluso ha señalado que los colores de estos son mas vivos cuando hay una mayor prescencia de nutrientes, lo cual es contrario a lo que generalmente sucede con los SPS bajo una gran concentración de nutrientes.
Porqué se podría dar esa diferencia entre LPS y SPS ? A lo mejor porque los LPS tienen mas posibilidades de atrapar y consumir alimento que flota en el acuario y por lo mismo, sus condiciones nutricionales pueden ser mejores. Esto proveería de energía adicional que le permitiría poder crecer al coral.
Como último dato, Borneman también habla de este proceso de coloración café de los corales bajo altas concentraciones de nutrientes en su libro "Corals"
CaballerodelaMancha
03/10/2005, 14:31
Pues bien, despúes de dedicar tiempo a estudiar el tema, he llegado a la conclusión de que la teoría dominante indica que los colores de los corales no son debidos a las zooxanthellas :seguridad ... salvo cuando son marrones XD :super_com
Buscando me he encontrado una referencia al tema en uno de los artículos de la serie de Eric Borneman Mything the point (http://www.reefkeeping.com/issues/2003-11/eb/index.php) , que curiosmente son unos de mis artículos preferidos y por tanto es algo que he debido leer varias veces ( ... vale, no me acordaba :timido: ).
Os suelto el ladríllo, en original:
Myth 5: The "K" rating of aquarium lamps plays an important role in the coloration of corals.
Myth 6: Corals are colorful because of their symbiotic zooxanthellae.
Zooxanthellae are golden brown to deep brown in color, depending on their pigment content and the light/temperature environment in which they are found. The bright colors in corals arise from either animal-based or skeleton-based pigments. Many gorgonians, soft corals, and a few stony corals incorporate pigments into skeletal elements. Others have animal based pigments that are either biosynthesized or acquired through diet. Many zooxanthellate corals have their bright colors because of a family of multi-hued fluorescing proteins. These pigments seem to be produced in response to a given light environment. The primary control on their production appears to be total irradiance level, and little evidence exists to suggest that the "k" rating of bulbs will influence their production. There is also a strong genetic component, although the specific aspects of fluorescing proteins and their respective genes have not yet been worked out. The color temperature of light bulbs most likely influences the perceived color of corals in a tank, with ultraviolet components enhancing highly fluorescent pigments. Certain bulb temperatures may have enough of their spectrum skewed in relative distribution that total irradiance with a given wattage may be affected, and thus total irradiance influencing the relative production of fluorescing proteins.
It is notable that some pigments appear to be formed as a result of low light, while others appear to be formed in environments with high irradiance levels
Potential: varied. If a brightly colored coral is producing fluorescing proteins in response to low light, placement in high light environments may result in bleaching. Other aspects of fluorescing protein production may be related to bleaching resistance in high light environments. Otherwise, coloration is largely aesthetic for reef aquariums.
Distribution: widespread. It is becoming more widely recognized in aquarium circles that coral coloration does not arise from the colors of zooxanthellae. However, many articles in the lay press still wrongfully propose this notion. The belief that the k-rating of bulbs is important to coral coloration is widespread among the hobby populace, and appears to be a common misconception in all countries.
Lo que en traducción libre quiere decir más menos algo tal que así:
Mito 5: La ºK de las lámparas del acuario juegan un papel importante en la coloración de los corales
Mito 6: Los corales son coloridos debidos a sus zooxanthelas simbioticas.
Las zooxanthelas son de color marrón-dorado a marrón oscuro, dependiendo de su contenido en pigmento y de la luz/temperatura del entorno el cual se encuentran. Los colores brillantes de los corales provienen de pigmentos de origen animal o del esqueleto. Muchas gorgóneas, corales blandos, y unos pocos corales duros incorporan pigmentos en los elementos del esqueleto. Otros tienen pigmentos de origne animal ya sea biosintetizados o adquiridos a través de los alimentos. Muchos corales con zooxanthelas tienen sus colores brillantes debidos a una familia de proteínas fluorescentes. Estos pigmentos parecen ser producidos en respuesta a unas condiciones de luz en el entorno. El controlador principal de su producción parece ser el nivel de radiación total, y existen pocas evidencias que sugieran que el índice “K” de las bombillas tenga influencia en su producción. También hay un fuerte componente genético, aunque los aspectos específicos de las proteínas fluorescentes y sus genes respectivos no se ha comprobado todavía. La temperatura de color de las bombillas influye probablemente en el color percibido en los acuarios, con componentes ultravioletas aumentando altamente la pigmentación fluorescente. Ciertas temperaturas pueden tener su espectro lo suficientemente distorsionado en su distribución para que la radiación total para unos vatios determinados pueda ser afectada, y por tanto la radiación total influya en la producción relativa de las proteínas fluorescentes.
Es importante destacar que algunos pigmentos parecen ser resultados de niveles de luz bajos, mientras que otros parecen formarse en entornos con niveles de radiación intensos.
Potencial: Variado. Si un coral fuertemente brillante está produciendo las proteínas fluorescentes en respuesta a un entorno de luz débil el resultado puede ser blanqueo. Otros aspectos de la producción de proteínas fluorescentes parece estar relacionado con la resistencia al blanqueamiento en los entornos con niveles altos de luz. Por otro lado, la coloración es principalmente estética para los acuarios de arrecife.
Distribución: Generalizado. Está siendo ampliamente reconocido en los círculos acuarísticos que la coloración de los corales no viene de los colores de las zooxanthelas. Sin embargo, muchos artículos en la prensa no científica todavía proponen erróneamente este concepto. La creencia de que el índice K de las bombillas es importante en la coloración de los corales está ampliamente extendido entre “la plebe” y parece ser un idea errónea común en todos los países.
CaballerodelaMancha
03/10/2005, 15:11
A ver si lo he entendido bien, de lo que se ha comentado en este post, de los artículos a los que hacía referencia Fatboy, del artículo de E. Borneman, y de otras cosas sueltas que he ido leyendo entiendo que:
- Las zooxanthelas son de color marrón (con pequeñas variaciones en función de los pigmentos fotosintéticos).
- Los corales sólo muestran su colorido cuanto tiene pocas zooxanthelas, es decir en entornos bajos en nutrientes. Si no tenderán al color marrón.
- El color es debido a pigmentos (proteínas fluorescentes) que o son bio-sintentizados por los corales o los obtienen de la comida.
- Estos pigmentos no son fotosintéticos (los corales no son capaces de realizar la fotosíntesis, dependen de las zooxanthelas).
- Estos pigmentos (y por tanto la coloración de los corales) son el resultado de adaptación a la cantidad de luz que reciben (intensidad de la radiación).
- Algunos de estos pigmentos proporcionan protección a la radiación (es decir evitan que pase la luz UV dañando al coral y las zooxanthelas).
- Otros pigmento, al contrario, son en respuesta a la baja intensidad de luz, y su objetivo es aumentar la cantidad de luz disponible para las zooxanthelas.
- La producción de estos pigmentos está relacionada con la intensidad de luz y no con el espectro (temperatura de color o ºK de la iluminación).
- No está claro hasta que punto la coloración de un coral está fijada genéticamente (aunque si parece haber relación entre los genes y las proteínas (pigmentos) que sintetiza un determinado coral y por tanto su coloración).
- Existen evidencias de que un mismo coral puede cambiar de color en respuesta a la intensidad de la iluminación (no de los ºK). La variación de los ºK puede producir un “efecto visual” de cambio de color o un cambio real de color pero debido a la variación de intensidad por deformación del espectro.
- Los cambios de color de los corales en los acuarios son debidos o bien por un aumento de zooxanthelas (tendencia la marrón), o bien por cambios en la producción de pigmentos como resultado de la adaptación a la intensidad de luz que recibe.
- Si un coral con mucho colorido debido a la baja intensidad de luz se coloca en zona con mucha radiación, no tendrá tiempo de adaptarse y puede morir por blanqueamiento.
- La coloración es fundamentalmente una cuestión estética, no está necesariamente relacionada con la salud del coral.
… :no_tires_ uff!, y seguro que se me olvidan cosas importantes.
:timido: y perdón por estos dos últimos post, que más que ladrillazo es un edificio entero XD ... pero es que hay que ver lo que se aprende en este foro :satisfech
Caballerodelamancha,
Que buenas conclusiones has sacado.......
Y te dejo otro tema planteado y que muchas veces genera discusión en el tema iluminación.
Lo que sucede es que por mucho tiempo en el acuarismo de arrecifes se ha dicho que al utilizar lámparas de menos K (ej: 6.500 K), se obtienen mejores tazas de de crecimiento en los corales que cuando se utilizan lamparas de mayor K (ej: 14.000 K). Esto se ha basado en simples apreciaciones de acuaristas pero nunca hubo estudios serios al respecto.... Entonces, es el espectro de la luz mas importante que la intensidad ? Si queremos que nuestros corales crescan mas rápido debemos utilizar una luz catalogada como mas cálida ?
La verdad es que todavía no hay 100% de acuerdo al respecto, pero hay que reconocer que sin una adecuada intensidad (PAR), puede ser que la zooxanthellae no alcance a cubrir sus requerimientos mínimos y muera. Con respecto al espectro, también puede suceder que si se suminstra uno incorrecto, la zooxanthellae también muera por falta de luz apropiada.
El estimar los requerimientos espectrales de la zooxanthellae no es fácil, pero los científicos han logrado determinar que hay ciertas longitudes de onda que son necesarias.
En un experimento que se realizó con zooxanthellae obtenido de un coral Favia, se logró medir la relativa efectividad de la energía a diferentes longitudes de onda
http://www.advancedaquarist.com/images/feb2002/Image1.gif
El pensar que solo requerimos luz azul (430-480 nm) o roja (600- 700 nm) no es completamente cierto, ya que queda claramente demostrado en la figura anterior que una amplia gama de longitudes de onda es absorbida por los diferentes tipos de foto pigementos de la zooxanthellae.
En otro estudio, se comparó la reacción de ciertos tipos de corales (actiniodiscos), con dos lámparas diferentes. La primera lámpara elegida fué una Philips de 4.000 K y la segunda, una Sunburst de 12.000 K. Estas son las composiciones espectrales de ambas lamparas:
Philips 4.000 K
http://www.advancedaquarist.com/images/feb2002/figure2edit.gif
http://www.advancedaquarist.com/images/feb2002/Image3.gif
Sunburts 12.000 K
http://www.advancedaquarist.com/images/feb2002/figure4edit.gif
http://www.advancedaquarist.com/images/feb2002/Image5.gif
Para poder determinar si el espectro es de importancia para la fotosintesis de estos corales, a estos corales les debía llegar la misma cantidad de luminosidad y para ello se recurrió a un medidor de PAR. Como ambas lámparas tienen valores diferentes de PAR, se tuvo que utilizar el medidor para determinar la correcta distancia de ambas lámparas con los corales.
La fotosíntesis al final se puede describir como un flujo de electrones y eso es justamente como se midió la reacción de los corales. Lo que se midió fue el ETR o taza de transporte de electrones y que indica la taza a la cual está fotosintetisando el coral. Las mediciones se hicieron bajo tres intensidades de luz diferentes (46, 85 y 127 PPFD).
Los resultados se pueden ver en el siguiente grafico:
http://www.advancedaquarist.com/images/feb2002/Fig-7edit.gif
Los resultados del experimento son muy interesantes ya que no se muestra una diferencia apreciable entre ambas fuentes de luz. A parte de un tema estético (luz mas amarilla o azul), pareciera no haber ventaja para una u otra lámpara.
De acá podemos desprender entonces que las diferencias de precio por lámparas de mayor K pueden estar dadas solo por un efecto estético y que la intensidad si sería lo mas importante. Lo que si es importante señalar, es que las fuentes de luz aunque tiendan a favorecer cierto tipo de longitud de onda, deben contener todas entre los 400 y 700 nm de alguna u otra manera.
Por el momento, pareciera que la intensidad es la que manda......
Entonces porqué los acuaristas han notado mejores tazas de crecimiento con ampolletas de 6.500 K si es que el espectro no es importante ? Simple.........porque las lámparas de menor K como la de 6.500 K tienden a tener valores PAR muy superiores a los presentes en una lámpara de 14.000 o 20.000 K.
Información recopilada de Advance Aquarist
- Existen evidencias de que un mismo coral puede cambiar de color en respuesta a la intensidad de la iluminación (no de los ºK). La variación de los ºK puede producir un “efecto visual” de cambio de color o un cambio real de color pero debido a la variación de intensidad por deformación del espectro.
Esto si que tengo que estudiarlo porque no se si estará del todo correcto.......
Por lo que entiendo, existen varios tipos de pigmentos y los cuales reaccionan con diferentes ondas de luz. Por eso mismo, dependiendo del K de la ampolleta, podría suceder que cierto tipo de pigmento se activara por sobre otro, lo que produciría un cambio de color en el coral.
Veremos si encuentro algo para confirmar esto.
Una vez mas.....muy buenas tus conclusiones Caballerodelamancha.....
Entonces no seria conveniente mezclar fuentes de luz de bajos K pero de altos PAR con las que utilizamos actualmente altos K pero relativamente menores PAR, para obtener un full spectrum y una relacion PAR mas amplia?, seria mas equilibrado y menos costoso, o me estoy equivocando?.
Arrakis,
EL problema es que muchos acuaristas solo se dejan llevar solo por la estética del acuario y no piensan en que es lo mejor para sus habitantes. Esa ha sido la tendencia en los últimos años y es por eso que nos cobran grandes sumas de dinero por lámparas que esteticamente se ven bien, pero que a lo mejor no serían la mejor opción para nuestros habitantes.
Hasta hace muy poco tiempo atrás, estuve ocupando unas ampolletas Venture de 5500 K con muy buenos resultados. Es increible el PAR que tienen estas ampolletas y el buen crecimiento de corales que hubo. Claro..... la luz es bastante mas amarilla y eso a lo mejor no es apetecible para algunos.
Imaginate que en USA esa ampolleta me costó US$ 50 contra unos US$ 115 que debe de costar una Megachrome de 13.000 K
Como bien tu dices, lo ideal sería poder brindar un espectro de luz lo mas completo posible...... y a lo mejor eso nos saldría bastante mas barato.
arrecifemadrid
04/10/2005, 07:20
Bueno, bueno, bueno. Lo que me he perdido en unas horas. Ahora tengo mucho más que leeer.
Fabuloso resumen Caballero. Es curioso pero me ha pasado lo mismo que a tí. He leído Mything the point un montón de veces. Pero incluso buscando información el otro día para debatir tu afirmación del la transparencia del tejido del coral, no me acordaba de este. Lo peor es que estaba seguro de que Borneman hablaba de la pigmentación del tejido.
Fatboy, con el inherente riesgo de resumir demasiado, ¿estarías de acuerdo que lámparas de más espectro en general rinden más PAR? Aparte de mis observaciones*, me parece lógico que si reducimos la irradiación a un espectro estrecho hay menos irradiación total que si irradia luz en todo el espectro. Siempre que sean ondas proclives a la fotosíntesis, claro.
* Una lámpara de 250W 10kº Kelvin aparenta dar mucho más luz que una de 250W 20kº Kelvin. Entiendo que la única diferencia es que la 10kº es de espectro completo y la otra irradia con la misma intensidad pero en un espectro más estrecho.
CaballerodelaMancha
04/10/2005, 11:49
Fatboy, también había oído (leído) lo de que con temperaturas más bajas (6500ºK) el crecimiento de los corales es mejor.
El experimento es bastante sorprendente ya que demuestra que la eficiencia de la fotosíntesis apenas depende del espectro.
La verdad es que esto me “descoloca” algunos conceptos que tenía, por ejemplo siempre se ha dicho que determinados tipos de luz favorecen el crecimiento de determinadas algas. Además esto es algo que he observado, al cambiar el tipo de iluminación, cambia el tipo de algas (normalmente cambia el color).
Entiendo que de alguna forma los pigmentos fotosintéticos, pueden aprovechar una banda del espectro más o menos ancha y que existen varios tipos de estos pigmentos para las distintas frecuencias. Por una cuestión de eficiencia, parece lógico que las zooxanthellas tengan distintos tipos de pigmentos capaces de aprovechar todo el espectro y de esta forma optimicen la utilización de la energía que reciben (luz). Supongo que algunas algas sólo serán capaces de aprovechar una parte del espectro, lo que explicaría porqué crecen mejor con un determinado tipo de iluminación.
Lo que está claro es que el crecimiento depende del PAR, y que se obtiene mejor PAR para lámparas con menos ºK, por lo que, como comentas, esta es la razón por la que el crecimiento es mejor con 6.500 ºK que con 10.000 ºK.
¿estarías de acuerdo que lámparas de más espectro en general rinden más PAR? Aparte de mis observaciones*, me parece lógico que si reducimos la irradiación a un espectro estrecho hay menos irradiación total que si irradia luz en todo el espectro. Siempre que sean ondas proclives a la fotosíntesis, claro.
Pues en principio no tiene porque tener menos eficiencia una lámpara por emitir en un espectro más estrecho (la única diferencia es que la energía estará concentrada en una banda de frecuencias menor). Por ejemplo en comunicaciones por fibra óptica se utilizan los laser monomodo que emiten sólo a una frecuencia (es decir en el espectro representaría una única raya muy estrecha) y sin embargo creo recordar que son muy eficiencientes en la conversión de energía eléctrica a energía electromagnética.
Yo creo que es una cuestión de fabricación, se consigue mejor eficiencia para bajas temperaturas que para las altas. Por conservación de la energía y simplificándolo mucho se tiene que:
Energía eléctrica (wattios de la bombilla) = Energía radiada útil (luz) + Energía radiada fuera de banda (UV+IR) + Energía consumida (calentamiento bombilla).
Para bombillas con muchos ºK es importante la cantidad de energía radiada fuera de espectro (UV) que tiene que ser filtrada y por tanto no es energía útil. Sobre el tema de calentamiento tengo ningún dato.
Las lámparas con leds que se están poniendo de moda para los nanos, utilizan leds que emiten en bandas muy estrechas y son de alto rendimiento. Sería interesante ver si se consiguen crecimientos adecuados de los corales con esta iluminación.
Por alguna razón que me imagino debe ser del tipo técnica, al menos en las lámparas de haluro metálico que utilizamos para nuestros acuarios, las que tienen un mayor K es coincidente que tengan un menor PAR. Pero antes de entrar mas de lleno en este tema, les parece si repasamos algunos conceptos para que la gente que no los domina, pueda entender mas facilmente la discusión ?
Siempre hablamos de luz....... pero sabemos exactamente que cosa es ? En términos sencillos, la luz puede ser vista como una partícula, y la partícula de luz mas pequeña es llamada fotón. Podemos pensar en la luz como partículas (fotones) viajando a lo largo de la onda. Estos pequeños paquetes de energía son reflejados y absorbidos por varias superficies, y cuando llegan a nuestros ojos, producen la sensación de visión. Los fotones también son directamente responsables de la fotosíntesis en las plantas y corales. Esta energía de los fotones es usada durante la fotosíntesis para convertir CO2 en azúcar y que es básicamente, la fuente de alimento de los corales.
Una fuente de luz no es nada mas que un aparato que es utilizado para generar fotones, y la cantidad y tipo de estos, determinará el color e intensidad de la luz. Una fuente de luz que genera fotones con una longitud de onda de 700 nm va a producir una luz roja, y una luz blanca será producida por una fuente de luz que emita fotones de espectro amplio en el rango de los 400 – 700 nm.
Típicamente, la luz se mide en lumens o lux. Esta es una medida fotométrica que dice relación a como el ojo humano percibe la luz. El ojo humano es mas sensible a la luz en 550 nm (verde) y menos sensible a la luz roja y azul.
http://www.normankoren.com/Human_spectral_sensitivity_small.jpg
Cuando hablamos de corales, no nos debemos preocupar de la luz así como los humanos la ven. Para propósitos de fotosíntesis, la luz se define como Radiación Fotosintética Disponible (PAR – Photosynthetically Available Radiation). El rango de esta radiación es idéntica a la que los humanos pueden ver (400 – 700 nm), pero cada fotón es tratado uniformemente en esta medida (y no medidos en base a como el ojo humano los percibe). Para la fotosíntesis, lo interesante es saber el número de fotones que tienen incidencia en una superficie determinada, en un determinado período de tiempo. A esto se le llama PPDF - Photosynthetic Photon Flux Density o PAR ( se mide en microEinstien/m2/s). La razón para expresar el PAR en número de fotones en vez de unidades de energía, es que la fotosíntesis se lleva a cabo cuando un fotón es absorbido por una planta o coral, y no importando cual sea la longitud de onda (energía) de ese fotón (mientras esté entre los 400 a 700 nm). Es por esto que si un número determinado de fotones azules es absorbido por una planta o coral, la cantida de fotosíntesis que se lleva a cabo es exactamente igual a cuando se abosrbe el mismo número de fotones rojos. En todo caso, se puede dar el caso de que ciertas plantas o corales puedan preferir ciertas longitudes de onda por sobre otras.
Otro concepto que se utiliza mucho cuando hablamos de lámparas para nuestros acuarios, es el SPD (Spectral Power Distribution) y es utilizada para describir como la radiación de una fuente de luz se distribuye a través del espectro. Básicamente, es un conteo de fotones a diferentes longitudes de onda del rango de espectro que se tiene bajo consideración. Esta información es muy importante y de ella derivan muchas otras medidas. Provee de información de como los fotones se distribuyen, la energía a diferentes longitudes de onda y puede ser utilizada para determinar el PAR, CCT y otras medidas. Hay que señalar que no hay una relación de uno a uno entre PAR y distribución espectral. Diferentes fuentes de luz con valores similares de PAR, pueden tener una muy diferente distribución espectral. Es justamente la independencia del PAR y la distribución espectral una de las razones por la cual debemos considerar ambas cuando procedemos a comparar fuentes de luz.
Esta es una comparación espectral publicada en advanceaquarist
http://www.advancedaquarist.com/images/nov2002/figure2-all-lamps.gif
Pero volviendo al tema del PAR de la lámparas y su relación con los K de la ampolleta, me gustaría dejarles un link que es muy interesante. Se trata de http://www.cnidarianreef.com/lamps.cfm y en donde hay información publicada acerca de uno de los pocos (si no único....) esudios comparativos de lámparas para acuarios. En este mismo sitio también podrán ver imagenes de las coloraciones de un acuario bajo diferentes lámparas, lo que ayuda mucho al momento de la compra si es que nuestra decisión solo pasa por un tema de estética.
De este mismo sitio web he sacado la siguiente información.
Lámpara y PAR (medidos con ballast Icecap)
Iwasaki 651
XM10K 530
SUN10K 494
BLSW 494
EVC10K 492
AB13K 422
Ushio 414
AC14K 406
CV10K 387
HM14K 352
Radium 330
CV20K 307
SBURST12K
XM20K 270
BL10K 263
CV12K 259
SUN14K 253
CV15K 242
PFO 13K 227
SUN20K 224 24
XM15K 187
Se fijan las enormes diferencias de PAR que existen entre las lámparas de menos K con las de mayor K ? Si tomamos una ampolleta tan común como la Aqualine de 10.000 K (y que ellos dicen que es de 13.000 K....) y la comparamos por ejemplo contra una Hamilton de 14.000 K (muy utilizada en USA....), tenemos que esta última tiene solo un 83% del PAR de la otra y es aun peor en el caso de la ampolleta XM de 20.000 K que solo llega a un 64%.
No es que en el listado no hayan ampolletas de 10.000 K con bajo PAR porque si las hay...... pero lo importante es ver la tendencia de mayor PAR de las lámparas de menor K.
Pero el PAR tampoco depende exclusivamente de la ampolleta, si no que también del ballast que utilizemos. Para un ejemplo, podemos utilizar la misma ampolleta Aqualine de 10.000 K y que tenía un PAR de 422 con el ballast marca Icecap.
Esa misma ampolleta si la equipamos con una ballast PFO HQI sube su PAR a 659........... casi un 53% mas.
De esta información podríamos deducir entonces que si podríamos obtener un mejor PAR de una ampolleta de altos K, pero siempre que sea equipada con un ballast que le saque rendimiento.
Este es un ejemplo de una curva espectral con diferentes ballast
http://www.advancedaquarist.com/images/nov2002/figure7-ab.gif
En el sitio web mencionado con anterioridad, hay una larga comparación de diferentes ampolletas y sus respectivos PAR cuando son equipadas con diferentes ballast.
Otro sitio muy recomendado para los que quieren estudiar un poco mas acerca de una determinada lámpara antes de comprarla, es http://www.reeflightinginfo.arvixe.com/ que está preparado por Sanjai Joshi (experto en iluminación y quien es el que prepara todos los artículos de iluminación de advanceaquarist).
La verdad es que esto me “descoloca” algunos conceptos que tenía, por ejemplo siempre se ha dicho que determinados tipos de luz favorecen el crecimiento de determinadas algas. Además esto es algo que he observado, al cambiar el tipo de iluminación, cambia el tipo de algas (normalmente cambia el color).
En términos generales, hay que pensar que la mayoría de las algas que nosotros consideramos pestes en nuestros acuarios (incluyendo la cianobacteria), son aquellas que comunmente podemos encontrar entre 0 a 2 metros de profundidad. A esta profundidad, el método de selección natural ha favorecido a las algas que pueden utilizar la luz disponible a esas profundidades. Cerca de la superficie, la luz roja (4.000 y 5.000 K) es la predominante y la luz con mas energía disponible. A medida que la profundidad aumenta, esta luz roja es filtrada y solo la luz con tonalidades azules es capaz de llegar a zonas mas profundas.
En las profundidades se pueden ver otro tipo de algas (macro algas), pero será dificil que vean algas del tipo que nos molestan a nosotros.
En las algas pasa exactamente lo mismo que en las plantas terrestres........prefieren el espectro rojo por la energía que brinda (la clorofila prefiere este espectro).
Es por esta razón que mucha gente no utiliza lámparas de espectro completo en los acuarios y que se prefiera las luces de tonalidades azules.
Te has fijado que cuando tenemos un ataque de algas lo primero que nos preguntan es si cambiamos nuestras lámparas ? Esto es porque con el paso del tiempo, las lámparas tienden a emitir luz mas roja y eso podría favorecer el crecimiento de algas.
Los corales en ese aspecto son mas avanzados, ya que puden utilizar en forma eficiente la mayoría de los espectros de luz. Las algas son mas limitadas y funcionan mejor con espectros rojos.
A todo esto y después de tan interesante discusión, hay alguna manerade poder resumir y decir cual es el fotoperíodo ideal ?
Si me preguntan a mi, creo que no podemos generalizar y que el fotoperíodo que queramos aplicar dependerá de una serie de factores.
1. Los requerimientos de luz en un acuario depende del tipo de animales que tengamos y no del tamaño de este. Estos requerimientos aplican a la intensidad, los grados Kelvin y al tipo de lámparas que queramos utilizar para lograr el espectro deseado.
2. Las generalizaciones no funcionan la mayor parte del tiempo, aunque mucha gente quiera creerlo. Los watts por litro y horas por día pueden ayudarnos en un principio, pero no es la manera mas adecuada de proceder. Muchas veces se utiliza esta regla porque da alguna idea del nivel de identidad del cual estamos hablando, pero no es una manera precisa de hacer las cosas.
3. La profundidad del acuario no tiene mucho que ver con el tipo de iluminación que queramos usar. Lo importante es que si un coral que requiere de mucha luz se localiza en el sustrato, la potencia de la luz emitida por la fuente de luz tendrá que ser mucho mas grande.
4. Sin embargo, si colocamos en el mismo acuario un coral con menos requerimientos lumínicos, tenemos un escenario completamente diferente.
5. Para calcular el tipo de luz que necesitamos colocar en nuestro acuario, deberíamos recurrir a calcular la irradiación de fotones. El problema se presenta al no saber como calcular la cantidad de watts requeridos basados en la irradiación de fotones necesarios para un coral.
6. hay algunos corales que necesitan de altísimas cantidades de energía,. Tales corales requieren de mayor energía y no crecerán bien si esta no es proporcionada de forma adecuada. Esta energía puede ser proporcionada de dos formas: una cierta cantidad de luz de longitud de onda corta o una mayor cantidad de luz de una longitud de onda mucho mas larga (esta última no es la mejor manera).
7. Esto explica porqué cuando utilizamos luces con una buena cantidad de actínios (longitud de onda corta) no se necesita tanta cantidad de luz como cuando se utiliza una fuente de luz que emita longitudes de onda mas largas (ej: tubos fluorescentes).
8. El mayor problema que tenemos en un acuario, es que no todos los corales tienen los mismo requerimientos de luz. Lo que es suficiente para algunos, es insuficiente para otros. Tener presente esta diferencia es importante al minuto de elegir nuestro sistema de iluminación.
9. Es importante saber los requerimientos lumínicos de cada especie para de esa manera, saber donde colocarlos. Hay especies que no les gusta recibir luz en forma directa y están acostumbrados a recibirla en forma de reflejo.
10. La cantidad de luz y espectro absorbido en un acuario, es afectada por la pigmentación amarilla del agua y material particulado que se encuentre en suspención (generalmente mayor de lo que podemos encontrar en el oceano). En un acuario con agua amarillenta, el impacto sobre la cantidad de luz y espectro puede ser muy grande y es por eso que muchas veces, se recomienda la filtración con carbón activo u otro tipo de material filtrante con el fin de mejorar la irradiación transmitida. Mientras mas amarilla el agua..... mas intensidad necesitaremos.
11. Una vez que los fotones entran al agua, la mayoría de estos serán absorbidos por las moléculas de agua, las sustancias disueltas que sean opticamente activas, el material particulado y eventualmente, por los corales y el phytoplakton que se encuentra suspendido en el agua. Aparte de esta absorción, también encontramos un efecto de disperción de la luz y que se da por la presencia de material particulado en el agua. Por este efecto de disperción, cierta cantidad de luz es devuelta con dirección a la superficie.
12. De seguro que se me quedan otros factores influyentes fuera de la lista.......
Como verán, los factores que pueden influir en el fotoperíodo son demasiados y por eso mismo es imposible una generalización del tema.
Los que quieran entrar en mucho mas detalle acerca de este tema, pueden comprar un libro llamado "Light and Photosynthesis in Aquatic Ecosystems" escrito por John O. Kirk. Son mas de 400 páginas muy técnicas.
arrecifemadrid
04/10/2005, 14:11
?que puedo decir más que eloquente y absolutamente brillante?
Para que vean como el PAR es afectado por la profundidad, tipo de lampara y localización de los corales, quiero presentarles un estudio que hizo el Sr. Mike Kirda en diferentes tipos de acuario.......
Acuario Nº1: Acuario de 288 litros. 4 lámparas power compact de 96 watts c/u. Distancia de las lamparas con el agua de 14 cms. Reflector de luz standard (plano)
http://www.advancedaquarist.com/images/august2003/Old75Left.jpg
http://www.advancedaquarist.com/images/august2003/Old75Right.jpg
Acuario Nº2: El mismo acuario después de un upgrade en el sistema de luz. 2 ampolletas de haluro metálico de 175W + 2 luces actínias de 110W VHO
http://www.advancedaquarist.com/images/august2003/New75Left.jpg
http://www.advancedaquarist.com/images/august2003/New75Right.jpg
Acuario Nº3: Acuario de 460 litros. 2 x 400W haluro metálicos Ushio + 3 uces actínias de 110W VHO. Bajo los haluro metálicos, el PAR era de 1200+
http://www.advancedaquarist.com/images/august2003/HowardLeft.jpg
http://www.advancedaquarist.com/images/august2003/HowardRight.jpg
Acuario Nº4: Acuario de 480 litros. 6 fluorescentes compactos de 55W de 10.000 K, 6.700 K y Actinio.
http://www.advancedaquarist.com/images/august2003/125Left.jpg
http://www.advancedaquarist.com/images/august2003/125Right.jpg
Ahora, todos esto números por si solos no nos dice nada especial por lo que para poder hacer una comparación con lo que sucede en la naturaleza, debemos compararlos con números obtenidos en estudios de campo.
En 1968 se clasificaron las aguas del mar en cuatro tipos diferentes (según la cantidad de luz que dejen pasar).
El primer cuadro, la línea superior muestra las diferentes longitudes de onda. En la primera columna de la izquierda están los cuatro tipos de agua y los números resultantes en el cuadro, reflejan que porcentaje de luz es la que llega en esos tipos de agua a 1 metro de profundidad. Acá podrán apreciar como es filtrada la luz con tonalidades mas rojas.....
http://www.advancedaquarist.com/images/august2003/featur2.gif
Si asumimos que la luz en la superficie es de 2000 ?E/m2, entoces se puede derivar la siguiente tabla (las aguas en la mayoría de los arrecifes pueden ser clasificadas como IA o IB)
http://www.advancedaquarist.com/images/august2003/featur3.gif
Estos números son interesantes al ponernos a pensar de que zonas y profundidades vienen nuestros corales....... Mucho de los corales duros viene de zonas relativamente bajas y que incluso en algunas oportunidades quedan al descubierto. Por el contrario, los corales blandos tienden a ser de zonas mas profundas donde la luz es de menor intensidad. Saquen ustedes sus propias conclusiones.......
* Fotografías de advanceaquarist *
arrecifemadrid
04/10/2005, 15:22
Pues en principio no tiene porque tener menos eficiencia una lámpara por emitir en un espectro más estrecho (la única diferencia es que la energía estará concentrada en una banda de frecuencias menor).
El artículo publicado por Fatboy lo explica muy bién pero para aclarar, no me refiero a eficiencia. Es simplemente una cuestión de PAR (irradiación disponible para la fotosíntesis).
¿Dónde entra en juego? Yo me cuestionaba esto a la hora de elegir la ilumuniación más adecuada para mis corales. Pensaba concretamente si sería mejor poner un HQI de 14kº Kelvin o 20kº Kelvin. Al analizar la iluminación y el PAR observaba que tendría que poner un 20.000K de 400W para conseguir una cantidad de iluminación parecida a la bombilla de 14.000K a 250W.
Exacto arrecifemadrid........ la utilización de lámparas de mayor K no es para nada malo, pero debemos tomar en consideración que no tendremos el mismo PAR disponible que otras ampolletas de menor K. Esto se puede solucionar mediante la elección de un ballast adecuado, o como tu muy bien dices, instalando lámparas de mayor wattage.
Si efectivamente los balastos electronicos optimizan la entrega de tension y corriente muy constante para alimentar al los bulbos por ello rinden muchisimo mejor.
Es por esto que la calidad del balasto es fundamentan tambien para la vida util de la lampara y ni hablar del ahorro electrico que produce un balasto de buena calidad, sin llegar a uno electronico que es el que mejor rinde.
Algo que he leido pero no me atrevo a ponerlo en practica por falta de conocimientos, es que al aumentar la tension y/o la corriente (depende de la lampara en cuestion) se mejora el rendimiento de esta a expensas de una menor vida util.
Jesus Fontan
27/10/2005, 21:29
yo tengo una acro en el fondo con la mitad en la sombra la parte que coje luz es un granate apagado y la parte de sombra en verde fosforito,ahí queda eso,otra la puse a la sombra y quedó mas blanca que la nieve parece que cada animal quiere su luz en el acuario,ya quemé un acuario lleno de corales al intentar meter luz sin proteción pero la idea no me sale de la cabeza hacercarle poco a poco un foco sin proteción a un coral solo en una pecera peque,jejeje,,pero mi idea es que si llega el foco a unos 40 cmtrs el coral cojerá un color bonito.ideas mias,como parece que vamos para atras abrá que probar algo.
Powered by vBulletin® Version 4.1.11 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.