CRANC NTR 10 - Prueba de campo en agua dulce (by Jose Mª Cid)

Tema en 'Taller de CRANC Nanotechnology' iniciado por devil sea, 14 May 2017.

Estado del Tema:
Cerrado para nuevas respuestas
  1. SEBASDISCUS

    SEBASDISCUS Moderador

    Mensajes:
    7.094
    Registrado:
    4 Feb 2005
    Ubicación:
    España
    Se deduce que de momento (con el poco tiempo que lleva) que hace "pupita" al nitrato, porque mantener los niveles despues de quitar el reactor ya es un logro, el fosfato parece ser que no ha reaccionado de la misma manera, habrá que ver como se comporta el aparato con más tiempo en el acuario.

    Seguiremos viendo esa evolución, un saludo.

    Sebas :complice:
     
    A JuanBaRomo le gusta esto.
  2. JMCDRZ

    JMCDRZ Moderador

    Mensajes:
    25
    Registrado:
    6 Jun 2016
    Ubicación:
    Villalbilla
    Hola, buenas tardes a todos!!
    De nuevo, os aporto los valores medidos tras la segunda semana.
    Como podeís comprobar las variaciones son lentas por el momento.

    Saludos
    José María Cid
    upload_2017-5-24_20-37-48.png
     
  3. arjjona

    arjjona

    Mensajes:
    1.245
    Registrado:
    2 Ago 2011
    Ubicación:
    Madrid
    Buenas, gracias por las pruebas.

    Pienso que volver a activar el reactor de resinas antifosfatos va a desvirtuar si de verdad este filtro actúa o no contra el fosfato, cosa que yo desde el principio con mi química básica he pensado que era imposible. El filtro tiene una entrada y una salida de agua (no hay copa recolectora para residuo seco, no hay filtro mecanico....) es decir que lo que "elimine" del sistema solo puede ser en forma gaseosa, el nitrato es facil descomponerlo y mandarlo a la atmosfera en forma de N2 y H2 pero el fosfato es otro cantar, el fosforo no se puede mandar a la atmosfera en forma gaseosa así que este filtro es imposible que lo elmine.

    No es muy buena noticia por lo menos para el marino ya que una descompensación de nitratos muy bajos y fosfato alto en agua salada es una de las peores químicas que puedes tener (cianobacteria, dinoflagelados....)

    Seguimos atentamente el experimento, muchas gracias.
     
  4. JMCDRZ

    JMCDRZ Moderador

    Mensajes:
    25
    Registrado:
    6 Jun 2016
    Ubicación:
    Villalbilla
    Hola, Buenas tardes.
    Gracias a todos los que seguís estas pruebas y me trasladais vuestros comentarios y observaciones!!

    Paso a compartir con vosotros los valores obtenidos tras una tercera semana de mediciones.
    Claramente el equipo no nos permite eliminar el reactor de fosfatos en este tipo de acuario con una biomasa de alto metabolismo, pero sí mantener el reactor de nitratos apagado y obtener valores parecidos tanto en NO3- como en TDS a las gráficas que el acuario mostraba con anterioridad a estas pruebas.

    Un saludo cordial para todos!
    JMª Cid
    upload_2017-5-31_19-21-44.png
     
    A sergix le gusta esto.
  5. devil sea

    devil sea Aprendiz Moderador

    Mensajes:
    15.109
    Registrado:
    2 Feb 2005
    Ubicación:
    España
    Estamos viendo la posibilidad de cambiarlo por elñ NTR-20, quizas le falta "chicha" al 10 para tanta carga, lo del fosfato, esta claro, puede ayudar a reducirlo, pero evidentemente no lo elimina y partiendo de mediciones altas, veo que tardara mucho en bajar, este fin de semana lo vemos y decidimos.
     
  6. AlexGuada

    AlexGuada

    Mensajes:
    3.001
    Registrado:
    6 Dic 2010
    Ubicación:
    Guadalajara, España
    Y subir el flujo hasta el máximo permitido?
     
  7. Awaman

    Awaman

    Mensajes:
    2
    Registrado:
    31 May 2017
    Ubicación:
    Castellón
    Hola a todos,
    Jose Mª , esperaba mejor resultado. BUeno, no dejan de ser las primeras pruebas. Vamos a ver cómo evoluciona y si no vemos una gran mejora, sustituiremos la nanocapa. El hecho de que el reactor tenga paredes oscuras no ayuda mucho pero creo que debe mejorar. ¿ Se ha desprendido algo de TiO2?
     
  8. JMCDRZ

    JMCDRZ Moderador

    Mensajes:
    25
    Registrado:
    6 Jun 2016
    Ubicación:
    Villalbilla
    Efectivamente, las unidades UV con paredes internas reflectantes en vez de oscuras suelen ser más eficaces.
    No hay nada que me haga pensar en un decantamiento del TiO2, ni en el "sump" ni en el acuario. Si ha sucedido, debe haber sido a nivel de traza.
     
  9. JMCDRZ

    JMCDRZ Moderador

    Mensajes:
    25
    Registrado:
    6 Jun 2016
    Ubicación:
    Villalbilla
    Hola de nuevo!

    Os adjunto una nueva serie de mediciones, correspondientes a la semana 5 de la serie. Os avanzo que no hay fluctuaciones significativas respecto a semanas anteriores.

    Gracias a todos , por vuestro interés en estas pruebas.

    Saludos!!
    José María Cid

    upload_2017-6-16_17-15-37.png
     
    A rubiocántabro84 le gusta esto.
  10. Halcon milenario

    Halcon milenario

    Mensajes:
    237
    Registrado:
    24 Jun 2014
    Ubicación:
    hospitalet llobregat
    Hola JM ante todo gracias por tus pruebas, yo las sigo para saber si me lo compro, lo que si me gustaría es que me dijeses que reactor antifosfatos tienes y que clase de resina le pones pues yo e probado de poner resina férrica en un filtro de lecho fluido y se me va deshaciendo toda la resina, a ver si tú me puedes aportar algún detalle sobre la marca y clase de reactor y resina que pones muchas gracias por todo Saludos.
     
  11. JMCDRZ

    JMCDRZ Moderador

    Mensajes:
    25
    Registrado:
    6 Jun 2016
    Ubicación:
    Villalbilla
    Hola. El problema que planteas de "descascarillado" de la resina antifosfato en un reactor, me es muy familiar, y a mi me ha sucedido con diferentes reactores y marcas de resinas, debido al rozamiento en el interior del reactor de la propia resina. Algo parecido sucede con el carbón activo. La solución que yo adopté, es mantener la resina en el reactor, pero evitar que las partículas rocen entre sí, introduciendolas en una malla de luz relativamente ancha. Pierdes algo de eficacia, pero el rendimiento es asumible. Yo uso, los reactores de Bublle Magus y las resinas de Rowa y de Deltec. Cualquiera de las dos es muy eficiente, la primera tiene el valor añadido, que no adsorbe fosfatos por debajo de un nivel de 0,04 mg/l (ppm), lo cual como sabes es importante, por diferentes motivos.

    Un cordial saludo.
    JMª Cid
     
  12. JMCDRZ

    JMCDRZ Moderador

    Mensajes:
    25
    Registrado:
    6 Jun 2016
    Ubicación:
    Villalbilla
    Hola de nuevo!

    Os adjunto una nueva serie de mediciones, correspondientes a la semana 7 de la serie, que probablemente serán las últimas para el prototipo probado.

    Gracias a todos, por el interés con el que habeís seguido estas pruebas.

    Saludos!!
    José María Cid

    upload_2017-7-4_18-45-13.png
     
  13. Halcon milenario

    Halcon milenario

    Mensajes:
    237
    Registrado:
    24 Jun 2014
    Ubicación:
    hospitalet llobregat
    Muchas gracias por la contestación a mi pregunta y según tu prueba con el reactor ¿como lo valoras?Segun hacías antes tu rutina con los diferentes reactores y cambios de agua etc, que le ves de bueno a este reactor, ¿has echo menos cambios de agua?¿ Has apreciado algún pico de nitritos debido al volumen de los peces? ¿Has notado el agua más transparente? A lo que quiero llegar, si se parte desde cero en un acuario, con este reactor ¿nos evitaríamos el ciclado? Podríamos meter pronto los peces y vida marina? Sustituye con creces a un ozonizador o ultravioleta y la más concluyente ¿Merece la pena? aunque el coste es bastante bajo respecto al de titanio no sabemos si es más eficaz y fiable que este último, muchas gracias por tu experiencia Saludos compañero.
     
    A MiC le gusta esto.
  14. ReefCanario

    ReefCanario

    Mensajes:
    895
    Registrado:
    24 Abr 2009
    Ubicación:
    (Islas Canarias) España
    Pues yo no sé lo que opinaran el resto de compañeros que estén siguiendo este hilo, pero para mi, esos resultados están muy lejos de considerarse aceptables. Nitratos con valores de 49-62 mg/l, es una barbaridad para un acuario y con los fosfatos en esos valores y encima teniendo que utilizar resinas, pues fatal.
     
  15. devil sea

    devil sea Aprendiz Moderador

    Mensajes:
    15.109
    Registrado:
    2 Feb 2005
    Ubicación:
    España
    En efecto, aun considerando la especial configuarción de este acuario, el resultado no es bueno, simplemente hemos logrado substituir un reactor de resinas antinitrato por un NTR, nada espectacular ni optimo.

    Por tanto, damos por concluida esta prueba de campo y seguiremos buscando resultados mejores.

    Seguiremos informando cuando tengamos algo mas "contundente" que ofrecer.
     
  16. JMCDRZ

    JMCDRZ Moderador

    Mensajes:
    25
    Registrado:
    6 Jun 2016
    Ubicación:
    Villalbilla
    Hola. Se trataba de probar un primer prototipo y sacar conclusiones en diferentes entornos. Yo elegí un entorno bastante extremo (ver introducción a las pruebas). El prototipo en esas condiciones ha evidenciado un rendimiento moderado, similar a un reactor de resinas medio. Claramente, el prototipo tiene que evolucionar y me consta que el fabricante está en ello.

    De nuevo, muchas gracias a todos por haber seguido estas pruebas. Para mí ha sido interesante realizarlas y compartir con vosotros los resultados.
    Un cordial saludo,
    JMªCid
     
    A AlexGuada le gusta esto.
Estado del Tema:
Cerrado para nuevas respuestas